Il saggio esamina le ricadute della disciplina emergenziale sul regime delle sopravvenienze contrattuali di diritto comune ed offre una diversa lettura della rinegoziazione e dei rimedi che possono presidiarne la natura obbligatoria. Lo scritto riesamina la normativa vigente, ordinaria ed emergenziale, e si interroga (i) sui rimedi a tutela dei rapporti contrattuali relativi al godimento degli immobili a destinazione produttiva e (ii) sulla dinamica degli interessi in gioco, una volta che le circostanze emergenziali abbiano alterato l’equilibrio negoziale. L’attenzione è rivolta in particolar modo alla disciplina codicistica dell’impossibilità sopravvenuta di cui agli artt. 1256 -1258 cod. civ., alle previsioni di cui agli artt. 1463 e ss. cod. civ. ed alla legislazione speciale in materia di locazioni ad uso diverso dall’abitazione. Un rapido, ma approfondito, vaglio delle predette disposizioni restituisce un quadro insoddisfacente in punto di disciplina perché inidoneo a contemperare gli interessi parti. Una diversa strada è offerta dal ricorso ai principi generali quali l’eccezione di inesigibilità della prestazione, il difetto di causa concreta del contratto e la presupposizione. Tuttavia, nessuno dei citati principi generali consente di regolare la peculiare situazione di conflitto di interessi innescata dalle conseguenze dell’emergenza pandemica sul rapporto negoziale intercorrente tra conduttore e proprietario senza pervenire ad un rimedio ablativo. Considerazioni diverse merita la normativa emergenziale adottata e, segnatamente, l’art. 91, dl. 17 marzo 2020 convertito, con modificazioni, in l. 24 aprile 2020, n. 27. Il tenore letterale della norma appare angusto perché limitato alle specifiche misure di contenimento previste dal decreto e non in grado di operare in riferimento a tutte le altre misure di effetto analogo a quello di contenimento. In conclusione, l’unica strada, in chiave remediale, che restituisce centralità agli interessi delle parti in vista della rideterminazione dell’equilibrio violato - senza chiamare immediatamente in partita il giudice - è quella della rinegoziazione, intesa come attività doverosa cui le parti non possono sottrarsi nell’obbligata osservanza dell’art. 1375 c.c. La rinegoziazione non è l’approdo finale cui conduce il precetto di buona fede quanto, piuttosto, l’unica modalità di adempimento in buona fede del contratto.

Andrea Gemma - La rinegoziazione nell’emergenza covid-19 è modalità obbligata di attuazione in buona fede del contratto e l'esecuzione indiretta ex art. 614 bis c.p.c. ne è lo specifico rimedio