Jus CivileISSN 2421-2563
G. Giappichelli Editore

Compossesso di bene condominiale ed onere delle prova (di Nunzio De Salvo)


La sentenza in commento soltanto in apparenza pone un'inversione dell'onere della prova nei confronti del convenuto ed a favore dell'attore, che esercita la tutela possessoria, quale compossessore, in relazione ad un bene comune del condominio che fornisca un'utilità oggettiva.

Invero, ferma la possibilità di configurare una situazione possessoria contemporaneamente in capo a più soggetti (potendo questi fruire della cosa in momenti temporali distinti), e' da evidenziare che alcuni beni condominiali, quali le facciate ed i tetti, per loro natura, recano al condomino- compossessore un'utilità oggettiva che non dipende da un comportamento fruitivo diretto del soggetto. Tale utilità discende dalla stretta relazione funzionale tra tali beni comuni e la cosa principale (appartamento/abitazione), cui sono direttamente asserviti.  

Basta dunque per l'attore allegare la pertinenza di tale relazione e dunque provare il compossesso.

Diversamente accade per quei beni comuni, quali scale, androni ecc, la cui fruizione dipende da un comportamento diretto del soggetto che ne trae utilita'.

In tal caso, spetta all'attore la prova in ordine all'esercizio di fatto del bene e dunque il possesso.

Compossession of condominium property and burden of proof

This sentence only apparently places an inversion of the burden of proof against the defendant and in favor of the plaintiff, who exercises the possessory protection, as co-owner, in relation to a common good of the condominium that provides an objective utility . Indeed, without prejudice to the possibility of configuring a possessory situation at the same time in the hands of several subjects (since they can use the thing in distinct temporal moments), it should be noted that some condominium assets, such as facades and roofs, by their nature, bring to the condominium-co-owner an objective utility that does not depend on a direct user behavior of the subject. This utility derives from the close functional relationship between these common goods and the main thing (apartment / house), to which they are directly enslaved. It is therefore sufficient for the plaintiff to attach the relevance of this relationship and therefore prove the compossession. This is different for those common goods, such as stairs, entrance halls, etc., the use of which depends on a direct behavior of the subject who derives benefit from them. In this case, it is up to the plaintiff to prove the actual exercise of the asset and therefore the possession.

class="page" title="Page 1"> class="layoutArea"> class="column">

Nunzio De Salvo - Compossesso di bene condominiale ed onere delle prova

< < <