Il recepimento della Direttiva del Consiglio n. 86/653/CEE, tramite novella dell’art. 1751 c.c., ha determinato l’introduzione di una clausola di inderogabilità in peius, quanto alla quantificazione dell’indennità di cessazione del rapporto degli agenti di commercio. Il rapporto fra la medesima fonte legale e la contrattazione collettiva nazionale di lavoro giunge a un punto di svolta, con riferimento, da un lato, alla previsione di un “trattamento minimo garantito” convenzionale e generalizzato per gli agenti di commercio e, dall’altro lato, al divieto espresso di cumulo fra le provvidenze diversamente calcolate in base ai criteri di legge o di contratto. Pertanto, l’applicazione prevalente di clausole contrattuali “equitative” è suscettibile di condurre in concreto a trattamenti economici deteriori nel caso degli agenti di commercio più meritevoli. Sulla scorta della sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea “Honyvem Informazioni Commerciali” (C 465/04), relativa all’interpretazione degli articoli 17 e 19 della Direttiva del Consiglio – la quale ha stabilito che, entro la fattispecie prevista dall’art. 17(2), un accordo deve assicurare all’agente di commercio, in ogni caso, un’indennità pari o superiore a quella risultante dall’applicazione dello stesso articolo 17 – è essenziale interrogarsi sul se, e attraverso quali tecniche rimediali, i giudici italiani possano “riequilibrare” i contratti individuali.

Romina Alberti - Indennità di cessazione del rapporto di agenzia e tutela dell’agente meritevole