La pronuncia che qui si commenta apporta elementi di sicura novità in ordine al tema, assai dibattuto, rilevante e delicato, anche per i relativi profili di carattere etico, del danno da nascite indesiderate. L’A. si propone di indagare, anzitutto, l’affermata estensibilità degli effetti protettivi del vincolo contrattuale instaurato tra il medico e la gestante (non solo al padre del nascituro ma anche) ai fratelli ed alle sorelle dello stesso, non mancando di sollevare alcune perplessità a proposito dell’individuazione del diritto leso, per poi soffermare l’attenzione sulla riconosciuta legittimazione ad agire iure proprio in capo al nato affetto da malformazioni congenite in caso di negligenza diagnostica. Pur riconoscendo la bontà delle premesse del percorso argomentativo seguito dalla Suprema Corte, l’A. mostra di non condividere pienamente la collocazione della fattispecie concreta della pretesa risarcitoria del nato malformato all’interno dell’illecito aquiliano, cui la Corte giunge all’esito della pronuncia: trattasi, infatti, di una soluzione che, oltre a non poter essere considerata quale coerente corollario delle argomentazioni svolte, presterebbe il fianco a diverse obiezioni e difficoltà. Pertanto, anche sulla scorta di riflessioni comparatistiche, l’A. ritiene preferibile la diversa soluzione tesa a connotare la responsabilità del sanitario, anche nei confronti del nato, in termini contrattuali: il sicuro ricorso alla figura del contratto con effetti protettivi si presterebbe, infatti, a risolvere in radice gli (altrimenti) inevitabili problemi in ordine alla prova del nesso di causalità ed alla limitazione del danno risarcibile (con particolare riguardo al danno prevedibile).

Elisabetta Villa - Negligenza diagnostica e tutela risarcitoria del nato malformato